Пожилой полковник(Арсений Павлович Кобыстин, которому я очень благодарен за его вклад в концептуализацию темы номера), с которым я не без умысла заговорил о прогрессе, в недалеком прошлом преподавал в Академии тыла — высшем учебном заведении, готовящим специалистов по материальному обеспечению боевых действий войск.

Он легко раскусил нехитрый мой замысел исследовать аналогии между пресловутыми «битвами на переднем крае научно-технического прогресса» и реальными военными сражениями. В общем, его точка зрения сводилась к следующему(Где можно, я старался сохранить выражения и стиль речи военного человека): Ни одна из воюющих сторон никогда не ставит перед собой цель просто победить в отдельно взятом боевом соприкосновении. Целью является захват и удержание плацдарма — позиции, позволяющей контролировать ситуацию на прилегающей территории и развивать успех наступления… Это хрестоматийно. Захват плацдарма — при наличии обученных, боеспособных сил и успешном руководстве — дело нескольких часов, но удержание его всецело зависит от тылового обеспечения.

Подвезти довольствие личному составу — раз. Накормить — два. Нужны кухни, продукты, транспорт. Нужно, чтобы кто-то за это отвечал, иначе толку не будет… Боевую технику нужно обслуживать и ремонтировать. Что-то отбуксировать в тыл, что-то можно чинить в полевых условиях, но для этого нужны запчасти, ремкомплект… Воевать можно и трофейной техникой, но это уже партизанщина… Масштабные боевые действия всегда планируются исходя из собственных возможностей — своего оружия и своего тылового обеспечения.

Военная история знает много примеров проигранных кампаний, когда стремительным броском занимались очень выгодные в тактическом или даже в стратегическом плане позиции, однако из-за отрыва тыловых частей успех сводился на нет либо даже оборачивался поражением. Предположим, с марша взята высота. Обеспечение — в ста двадцати километрах… Отстали… Жрать нечего, техника требует ремонта, запчастей нет. Раненых нужно лечить или вывозить в тыл. Наступать — энтузиазм есть, но реальных возможностей нет. Значит, сидим и ждем, пока подтянутся тылы. А противник ведь не дремлет. Он обходит плацдарм с флангов, отсекает тылы и что?.. Вперед — не получается, удерживать позиции в этих условиях смысла нет. Отступать — это всегда деморализация личного состава. Всегда. В большей или меньшей степени, но — всегда.

А ведь похоже, подумал я. Да, придумали, как сделать такой-то прибор. Или такое-то небывалое вещество. Никто во всем мире ни сном ни духом, а мы — придумали! Первые! На переднем крае! На острие прогресса! Само собой, фанфары, тушь, «голос Левитана», дырки на лацканах… Вложили кучу денег и на лабораторном оборудовании сделали. Отрапортовали. А дальше?! Продукт выпускать не на чем. Серию без специализированного оборудования не запустишь, а на универсальном или лабораторном — выходит недопустимо дорого. Кто спроектирует и изготовит высокопроизводительное оборудование? Пока его нет ни у нас, ни за рубежом — шансы равны, а моральное преимущество даже на нашей стороне — мы первые! Но вот когда супостат свое промышленное оборудование создаст, тогда — всё. У него продукция становится дешевой, ее покупают, вложенные в оборудование деньги начинают возвращаться и их можно вновь направлять на совершенствование технологий.

А у нас? Да кто ж когда о деньгах-то вспоминал?! Главное — вырваться вперед! Потом глядим, а уж реально ничего поделать не можем. Обскакали… Ну и деморализация, конечно же, — точно, как старый полковник говорил. Кто — в отставку, кто — в стан неприятеля с гордым ликом борца за всемирный прогресс, а кто — в партизаны, «воевать» на трофейном оборудовании…

Потому что прогресс — это не тогда, когда первыми что-то успели. Это не прогресс, это так, тщеславие. Вот когда наша техника по всему миру идет — дешевая, надежная и «на переднем крае», — вот это действительно прогресс. И настоящий прогресс — это заработок, а от тщеславия — одни убытки.

Пошли в атаку, не подготовив тылы. Вообще не имея тылов! Вот что, похоже, произошло с нашим «хайтеком». Сегодня мы сидим в глубоком тылу у тех, кто наступает, и вопрос можно поставить так: можем ли мы помочь в тыловом обеспечении? Если можем, то, вероятно, и должны. Тогда победа будет общая. А ежели о своем приоритете беспокоиться, то нужно выбирать направление «удара», ставить «боевые задачи», планировать кампанию, готовить тылы — копить деньги, создавать оборудование для массового производства (и конструкторские бюро, и заводы для выпуска этого оборудования, и институты для проектирования этих заводов). Ну и поднять «выучку и боевой дух личного состава». Личный состав не подведет, а вот насчет остального — как?