Оправданно ли вмешательство спецслужб в частную жизнь обывателя ради защиты самого обывателя?

22 мая 2012 года

Автор: Дмитрий Коровин
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №14 от 14 апреля 2004 года

{ALT}.ru-ist (Андрей Васильков)
руководитель Angstroem Society

Только в пределах, установленных самими обывателями. Мнение каждого гражданина по любому вопросу спрашивать затруднительно, следовать противоречивым пожеланиям вообще невозможно. Поэтому и существует спорная практика — наделение одного человека или организации правом решать за многих, ссылаться на чаяния большинства и пренебрегать единичными возражениями.

В тоже время понятие «счастье» не является универсальным. Насильственное добро порой хуже всякого зла, так как с ним нельзя бороться стандартными методами. Однако противостоять такого рода «благим намерениям» стоит, чтобы ими не вымостили дорогу в ад (точнее, в полицейское государство). Перлюстрация e-mail? Да, проводится. Вот вам PGP, и перестаньте роптать, пока взрослые дяди играют в ловлю террористов на бюджетные деньги. IP-адреса в логах провайдеров? Да, фиксируются. Сказано же вам — террористов ловим, хакеров зловредных! Цепочка из анонимных прокси сохранит вашу анонимность при условии отключенных Java, ActiveX и иже с ними. Сотовые телефоны? Регистрируются. Куда ж без этого в эпоху информационных войн? Вон мужик стоит под вывеской «Мобильники: продажа, настройка…». Ему эти войны до светодиода, а ваши документы смотреть не интересно.

Альтернативные пути есть всегда, и поскольку «злоумышленникам» они тоже известны, оправданность основных путей вызывает сомнение.

Сергей
оперуполномоченный, ГУБЭП ФСЭНП России

Ответить только «да» или «нет», невозможно, любая крайность в этом вопросе недопустима. Вмешательство спецслужб в частную жизнь обывателя должно осуществляться ради него самого и не должно превышать пределов свободы его личной жизни. Главное — найти эту грань, посему любое вмешательство в личную жизнь гражданина, защищенную конституцией, должно быть не только обоснованно и оправданно, но и жестко контролироваться надзирающими органами (судом). К сожалению, у спецслужб есть порочная практика следовать не общегосударственным интересам, а интересам отдельных лиц и корпораций, которые, используя свои связи, официально прослушивают, просматривают и пр. — для решения своих коммерческих вопросов.

Сергей Кропачев
пользователь

В последнее время подобное вмешательство можно видеть все чаще и чаще. Чем оно аргументировано? — борьбой с терроризмом… А что такое терроризм? Терроризм — это «всего лишь» инструмент саморегуляции общества. Одна «сторона» стремится ужесточить (укрепить) структуру общества. Другая же — стремится эту структуру разрушить.

Таким образом, получим, что чем сильнее одни будут «затягивать гайки», тем сильнее кто-то другой будет их «откручивать (ослаблять)». В конце концов, все зависит от того, на какую сторону встанем мы сами… Боже упаси, я не призываю кого-то выходить на тропу войны или террора. Пока есть «мирные» инструменты воздействия, нужно использовать их.

Наверное, моя точка зрения покажется кому-то негуманной и неразумной, но это мое мнение. Во всем есть дуальность. Главное, заметить границу между «черным» и «белым», увидеть ту черту, за которой благие намерения влекут за собой ужасные последствия.

ЯR
программист

Существует три способа не позволить обывателю совершить злодеяние. Первый — не давать ему в руки инструмента, с помощью которого он может злодеяние совершить. Второй — вести строгий учет и контроль за этими инструментами. Ну а третий — постоянно следить за самим обывателем. В наше время первые два способа перестают работать. Тот мир, который строит человечество, больше напоминает карточный домик. А средств для его разрушения становится все больше. Так что пророчество Оруэлла — лишь вопрос времени.

Илья Шпаньков
Russian Opera Team

Давайте уточним. Что есть частная жизнь обывателя? Это те действия и события, которые касаются исключительно самого обывателя (когда ему лечь спать, когда поесть или посмотреть телевизор, когда встретиться с соседом, чтобы поиграть в шахматы). Сюда никакие спецслужбы и близко подпускать нельзя. Да они и сами не полезут — не их профиль. И другое дело, когда действия обывателя неким образом связаны с государственной машиной (работа, налоги, преступления и т. д.). Тут спецслужбы могут проявить внимание, чтобы предотвратить некие события, могущие навредить той государственной машины, которой сотрудники спецслужб присягали. А степень их проникновения и влияния на ситуацию и соблюдение законности при этом — совсем другой вопрос.

Polizei
студент СПбГПУ

Как сказал один из отцов-основателей США, «общество, которое ставит безопасность выше гражданских свобод, не заслуживает ни того, ни другого».

Изя Врат
хозяин таверны «Одинокий Страус»

Забредал как-то в таверну молодой лесник. Грусть и тоска надолго поселились в его глазах: невесту его судом Священной Инквизиции к погибели огненной приговорили…

И ведь всё во благо ее — дабы огнем искупила грехи свои и признанием предсмертным дух свой очистила… Благо ли ей прощение такое? Благо ли леснику прощание такое?

Не уверен я в ведовстве и волшбе злопакостной, есть ли она таковая, не ведаю. Ведь там, где одному геенна огненная душу обжигает, другому звонкая монета индульгенцией оборачивается… Чем не ведовство нижайшее?

версия для печати другие статьи автора оставить комментарий (0)
ТАКЖЕ В РАЗДЕЛЕ 27 октября 2005 года Что вам не нравится в работе компьютерных сервис-центров? 28 сентября 2005 года Компьютерное моделирование общественного развития - это секретное оружие или шарлатанство? 15 сентября 2005 года К каким последствиям может привести ...		MARKETGID Загрузка...