Проба пера - Журнал "Компьютерра"

В 1999 году патентное бюро «Интра» зарегистрировало изобретение, имеющее отношение к одному из частных стандартов группы IEEE 802.3. Сегодняшний владелец патента - федеральное агентство при Минюсте - претендует на лицензирование всего сетевого оборудования, соответствующего стандарту IEEE 802.3. Удастся ли ему это, зависит от реакции российских продавцов оборудования Ethernet.

Письмо, полученное в феврале московским представительством фирмы 3Com и ее партнером компанией Olly (Санкт-Петербург), заставило их еще раз вспомнить, в какой стране они ведут бизнес. Отправитель - Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД) при Министерстве юстиции РФ - потребовал ни много ни мало как лицензирования всего сетевого Ethernet-оборудования, соответствующего стандарту IEEE 802.3 и производимого, ввозимого или продаваемого в России упомянутыми компаниями. В противном случае авторы письма, сославшись на соответствующие статьи Патентного закона, Гражданского и Уголовного кодексов РФ, пообещали обратиться в суд и прокуратуру.

Поводом для неожиданного требования послужил тот факт, что ФАПРИД является обладателем исключительной лицензии на использование изобретения «Устройство повышения быстродействия работы адаптера локальной вычислительной сети Ethernet», запатентованного в России под номером 2126551. Действие патента распространяется только на территории России. (Как пишет «Коммерсант», автор изобретения Виктор Дорохин подал заявку в Роспатент еще в 1992 году, но запатентовать устройство удалось только в 1999-м. Затем права были уступлены ФАПРИД, поскольку изобретатель не обладал достаточными средствами для отстаивания своих прав.)

Текст письма, в частности, гласит: «Сопоставительный анализ всей совокупности признаков, включенных в формулу изобретения <…>, и признаков, содержащихся в стандарте IEEE 802.3, показал их полное совпадение. О данном факте Дирекция IEEE сделала официальное заявление, включив указанный патент в официальный список патентов, под действие которых подпадают технологии, разрабатываемые IEEE. Таким образом, названное изобретение является частью стандарта IEEE 802.3 и, соответственно, используется в любой продукции, работающей в данном стандарте».

По нашей просьбе Николай Малых, член IEEE Communications Society и IEEE Standard Association, президент и генеральный директор компании BiLiM Systems, согласился неофициально прокомментировать технический аспект вопроса, затронутого в вышеупомянутом письме.

По его мнению, претензии ФАПРИД на лицензирование всего оборудования, соответствующего стандарту IEEE 802.3, вызывают сомнения. К классу IEEE 802.3 относится не только оборудование Ethernet, поскольку стандарт определяет спецификации физического уровня и метод доступа к среде CSMA/CD. Патент же № 2126551 относится лишь к одному из частных стандартов группы IEEE 802.3, а именно 802.3x - регламентирующему управление потоком данных (это следует из обращения бюро «Интра», зарегистрировавшего изобретение В. Дорохина, в комитет 802.3).

Николай Малых утверждает: «Среди выпускаемого и используемого сегодня оборудования Ethernet далеко не все устройства соответствуют стандарту 802.3x, а значит, лицензирование по указанному патенту на них не распространяется. Претензии ФАПРИД просто поражают, если принять во внимание фразу «…изобретение является частью стандарта IEEE 802.3 и, соответственно, используется в любой продукции, работающей в этом стандарте». Увы, господа, это не так. Поддержка 802.3x реализована далеко не в каждом Ethernet-устройстве. И даже при наличии такой возможности на уровне порта Ethernet потребители далеко не во всех случаях пользуются управлением потоком данных. В частности, его реализация возможна только в полностью коммутируемых сетях (не содержащих концентраторов), поскольку 802.3x поддерживается только в полнодуплексном режиме».

Картина прояснится, когда станет известно содержание формулы изобретения Виктора Дорохина. Что касается «официального заявления дирекции IEEE», то из информации о поправках к стандарту 802.3, приведенной на официальной странице IEEE (standards. ieee.org/db/patents/pat802_3. html), по словам Малых, явствует лишь то, что патентодержатель дважды обращался с письмами о включении патента в список (6 ноября 1999 г. и 22 августа 2000 г.), но до сих пор не представил в IEEE подтверждающих его права документов. В тексте стандарта ссылки на упомянутый патент отсутствуют. Проверить это легко - стандарты IEEE 802 доступны на официальном сайте IEEE (standards.ieee.org/getieee802).

Виталий Фридлянд, глава представительства 3Com в России, в данный момент воздерживается от комментариев по поводу письма ФАПРИД. Однако газета «Коммерсант» привела следующее его высказывание: «это послание не что иное, как попытка рэкета и мздоимства под государственным флагом». Известно также, что все переговоры о возможной организации производства оборудования 3Com на территории России приостановлены до выяснения ситуации.

Мы обратились за комментарием к частному адвокату Александру Глушенкову (Адвокатское бюро Александр Глушенкова). Вот его слова: «Ситуация действительно опасная и грозит рядом неприятностей производителям сетевого оборудования. Для начала надо разделить понятия «изобретение» и «стандарт». И если правообладатели патента на изобретение хотят запретить использование определенного стандарта, то они перегибают палку. Правообладатель может запретить использование своего изобретения (или выставить иные требования, предусмотренные патентным законом), но не может запретить использовать стандарт. Кроме того, специалисты утверждают, что в этом стандарте возможны и иные технические решения, никоим образом не затрагивающие патента».

Если же говорить о правомерности использования изобретения, защищенного патентом, то и здесь может возникнуть ряд сложностей. Так, по мнению адвоката, недостаточно доказать, что формула изобретения совпадает с фактически используемыми технологиями, - даже при полном совпадении признаков законом предусмотрен ряд случаев, когда возможно использование без разрешения правообладателя. Возможны также варианты аннулирования самого патента, если процесс патентования происходил с нарушением ряда требований законодательства. В конце концов, может возникнуть масса процессуальных моментов, когда правообладатели должны будут обосновать свои требования в суде. Александр Глушенков считает, что у каждого в данном конфликте есть сильные и слабые стороны: «Самое интересное только начинается, и еще неизвестно, кто выйдет победителем из данной ситуации. Я бы с удовольствием взялся бы за защиту любой из сторон».

К настоящему времени настроения в 3Com несколько изменились: в компании уже надеются свести конфликт на нет, и поэтому решительно против его публичного обсуждения. Но так как проблема выходит за рамки частного дела одной компании, а становится общей для всех производителей и продавцов сетевого оборудования в России, то фирмы, работающие в этой сфере, всерьез обеспокоены, тем более что претензии предъявляются от имени государства.