…воспрещается останавливать решения суда под предлогом неполноты, неясности или противоречия законов. За нарушение этого правила виновные подвергаются ответственности, как за противозаконное бездействие власти.
Устав гражданского судопроизводства России,
ст. 10, 1864 г.
Английский юрист Блэкстоун, на бюст которого так любил швырять шляпу гарднеровский «зверюга-адвокат» Перри Мейсон, попытался в свое время выстроить более или менее непротиворечивую концепцию соотношения права и закона: «Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо». Это положение, неявно предполагающее «непогрешимость власти» и в числе прочих вошедшее в идеологические основы американской конституции, тем не менее, весьма спорно. Спорно потому, что реалии жизни всегда были и будут гораздо разнообразнее, чем может быть записано в любых, самых прогрессивных законах: словесные формулировки нечетки, размыты и неизбежно ограничены. Анатолий Левенчук на страницах «Компьютерры» как-то приводил лозунг движения киберпанков: «не пишите законы, пишите код» - это можно понимать и так, что конструкции языков программирования имеют куда как более однозначный и «вечный» смысл, чем любое юридическое положение, включая даже и десять заповедей. Но деваться некуда: общество должно регулироваться, так что, кроме «кода», приходится все же писать и юридические нормы. И легитимизировать их.
Но как быть, если эти самые нормы неизбежно отстают от жизни? Не следует думать, что сегодняшнее положение с «авторскими правами» в Интернете есть что-то исключительное в человеческой истории: нечто похожее творилось, к примеру, в средневековой Европе при переходе от феодальных отношений к капиталистическим. Зарегламентированные донельзя цеховые организации ремесленников, предполагавшие некую обобщенную «справедливость» при распределении неизбежно узких в то время рынков сбыта и сырья, стали тормозом на пути развития экономики, как только эти самые рынки начали расширяться. И понадобились 
многочисленные восстания «черни», чтобы нормы были приведены в относительное соответствие с новой «капиталистической» конкурентной реальностью; предшествовавшая же «справедливость», меж тем, была нарушена, что до сих пор подвергается критике со стороны то протекционистов-государственников, то, наоборот, желающих уравнять всех и вся. Надеемся, что на сей раз восстаний масс, мировых войн и глобальных кризисов (типа Великой депрессии) не понадобится? Кто знает…
Опытный юрист-теоретик, автор многих законопроектов В. Михайлов (псевдоним) рассматривает ситуацию с российским ИТ-законодательством, а заодно объясняет разницу между «правом» и «законом», которой у нас зачастую не видят даже профессионалы, не говоря уж о законодателях в Думе. А «дикорастущий философ» Ольга Балла, как и положено философу, взглянула на проблему под парадоксальным углом зрения: а выживет ли в новых условиях понятие авторства вообще?
[i40024]
* - Закон суров, но это закон (лат.).
версия для печати
другие статьи автора
оставить комментарий (0) 
