В последнее время я получаю довольно много писем от читателей с вопросами о том, какой процессор, материнскую плату, винчестер и т. д. выбрать. Озадачившись некоторое время назад тем же вопросом и сам, я взялся за поиск информации в Сети и получил именно то, что и ожидал: ровным счетом ничего.
То есть на самом деле данных предостаточно, и не то чтобы они были противоречивы, нет. Но они абсолютно не кореллируются, то есть лежат в разных плоскостях. И плоскость эта не совпадает с той, в которой оценка нужна мне. Разумеется, это касается не только компьютерных комплектующих: чуть раньше точно такую же некореллируемость выявил анализ рынка автомобильных шин, а еще раньше - сотовых телефонов. Подозреваю, что глобальная сеть в качестве советчика, по крайней мере сегодня, не годится абсолютно, сколь бы огромный объем информации по интересующему нас предмету она ни содержала.
Точно так же, как не кореллируются мнения моих знакомых о тех же компьютерных комплектующих: у каждого свои требования и свои задачи, свои критерии оценки. Разумеется, экспертное мнение нельзя признать абсолютно бесполезным, но и слепо доверяться ему было бы неразумно - эксперт тоже человек.
Может ли существовать критерий оценки (или система критериев), позволяющий расставить некоторый набор предметов или услуг на заданной нами шкале? Полагаю, может, но для каждого из нас он будет свой: мой критерий не обязательно подойдет вам, а ваш - мне.
Выполнить объективные инструментальные измерения не зависящих друг от друга параметров любой вещи мы вполне способны. Собрать их в базу данных и сделать выборку по любому из параметров или их комбинации - тоже. Но стоп, у нас же еще нет критерия! Вернее, наш критерий не совпадает ни с одной из объективных характеристик оцениваемых вещей. Не совпадает он ни с суммой характеристик, ни с их произведением, зависимость значительно сложнее. Понятное человеку отношение «лучше-хуже» математически, вероятно, описывается, но весь вопрос в том, как это сделать. Для начала надо вывести зависимость параметра «лучше» от всех объективных характеристик. Причем вывести ее для самого себя я, например, не в состоянии - не так-то просто выразить цифрами соотношение важности даже для десятка объективных параметров: они влияют на результат не только сами по себе, но и совместно, а значит, получится полином со степенью, соответствующей их количеству, - это вещь посильнее Фауста Гёте.
Попробуем подобраться к задаче с другой стороны. Природная лень довела нас до того, что в эпоху компьютеров мы всё чаще используем для не решаемых «в лоб» задач метод подбора ответа, благо вычислительных мощностей для большинства этих задач хватает. Составим рейтинг уже известных нам вещей. Имея их объективные характеристики, методом анализа можно вывести некоторое приближение к нужной нам кривой. Но порядок выведенной таким образом функции, а значит, и степень приближения к требуемой характеристике будет зависеть от количества известных точек: чем большему количеству различных вещей мы ставим оценку, тем больше приближаемся к нужной формуле. Есть и еще один нюанс: новые особенности, не присущие уже известным нам вещам, для которых они попадают в формулу с нулевым коэффициентом, могут иметь для вещей еще неизвестных очень высокие коэффициенты, что исказит кривую до полной неузнаваемости.
Впрочем, вы уже, наверное, и сами поняли: никакой компьютер здесь не нужен вовсе. Ведь наш мозг каким-то образом уже исключил стадию анализа-синтеза либо провел все эти вычисления абсолютно незаметно для нас в фоновом режиме, и мы, на основании собственного опыта, можем сразу получить результат. И даже скорректировать его под новые, не применявшиеся ранее характеристики с большей или меньшей точностью, получив недостающие коэффициенты из других источников. Выходит, лучшую экспертную систему, чем наш собственный разум, мы вряд ли найдем, а следовательно, нет смысла спрашивать меня о том, что лучше, а что хуже. Чужие советы помогут вам оценить то, что вы сами никогда не пробовали, но только помноженные на ваше собственное мнение они дадут близкий к правильному результат, и лучшим экспертом все равно будете вы сами.
[i39401]
версия для печати
другие статьи автора
оставить комментарий (0) 
