Про дышло... - Журнал "Компьютерра"

Закон, - что дышло.
Куды поворотил, туды и вышло.

Народное

Пришествие компьютеров в юриспруденцию, если таковое вдруг случится (например, с принятием концепции юридических полей в качестве основы для разработки математических моделей действующего законодательства и, в дальнейшем, для расчетов динамики поведения законопослушных объектов в поле влияния Закона), неминуемо и до непристойности обнажит массу неувязок, грубых "проколов" и конфликтов, существующих сегодня в пограничных областях "соседствующих" нормативных актов. Существующих, но, как бы, не замечаемых.

Не замечаемых не потому, что их никто без математики не видит, а оттого, что замечать их очень многим "не с руки" - кому-то невыгодно, для кого-то опасно, а кто-то "не хочет связываться".

Похоже, суть этого явления в том, что все пресловутые "проколы" и неувязки представляют собой нечто аналогичное сопротивлениям, резисторам в электрических цепях. Непонятно? Сейчас поясню.

Вспомним школьную физику. Вот - проводник, оголенная проволока. По ней бежит ток. Возьмем вольтметр и подключим его к любым двум точкам на этой проволоке. Смотрим на стрелку - она на нуле. Нет никакого напряжения (или, точнее, разности потенциалов) между двумя точками цельного, добротного проводника.

А теперь перекусим проволоку и впаяем в разрыв сопротивление. Снова включаем установку и меряем напряжение на выводах резистора. Ба!.. Да тут появились какие-то "вольты"! И "их" можно использовать для каких-нибудь целей. Например, запитать лампочку или приемник, или еще что-нибудь.

Вдумайтесь. Мы поставили искусственную преграду на естественном пути движения тока и тут же получили возможность часть энергии источника питания "оттяпать" себе. И чем большее сопротивление мы впаяем в цепь, тем большую часть энергии можем получить в свое распоряжение.

В пределе, перекусив провод (создав максимально возможное сопротивление), мы всю энергию главного источника питания подключаем к себе (или направляем весь ток через себя. "Как хочу, так и поворочу" - поговорка как раз про этот случай. Нет?).

Кстати, такой же процесс лежит в основе получения электричества при помощи гидроэлектростанций. Воздвигая на пути тока воды сопротивление-плотину, мы получаем возможность "подключиться" к разности потенциалов на "клеммах" этого "резистора" и питать полученной энергией все, что в ней нуждается.

Собственно, аналогия эта весьма и весьма глубока и распространяется на огромное количество явлений, как физических, так и социальных, даже социально-психологических. Подробно анализировать ее здесь не место, да и неохота лишать читателей удовольствия от самостоятельных "раскопок".

Вернемся, однако, к нашим юридическим проблемам. Суть аналогии в данном случае заключается в том, что трудности, двусмысленности, неопределенные границы применимости и многое другое, подобное этому и сокрытое в недрах законов, объективно представляет собой "сопротивления" процессу осуществления Закона.

На подобных сопротивлениях происходит "рассеяние мощности" - бесполезная трата ресурсов: времени (на самостоятельный поиск решения юридической коллизии), денег (на оплату штрафных санкций в случае отыскания неудовлетворительного решения пресловутой коллизии) или же и времени, и денег одновременно - это уж как "повезет".

Это же "сопротивление" приводит к возникновению и "разности потенциалов": на несогласованных границах законодательных актов Закон по-разному влияет на законопослушный объект. Возникает ситуация, напоминающая классическую - с лебедем, раком и щукой. Кто "куды дышло поворотит", туды и пойдет процесс...

Естественно, обладание знанием структуры законодательного поля, лежащей за пределами области неопределенности, позволяет отыскать оптимальную для каждого конкретного случая (в пользу конкретного клиента) "траекторию пересечения" опасного участка, то есть именно направить "ток Закона" по определенному руслу.

Однако этим самым знанием среднестатистический клиент как раз и не обладает. (И хотелось бы сказать "Это его проблемы", да не скажу. Проблема потерянного времени и денег - бесполезно потерянного - это, собственно, даже не проблема - беда всего общества. Наличие сопротивлений, рассеивающих мощность, - почти всегда показатель несовершенства аппаратуры. В электронике, и не только. Обычно с этим стараются бороться. За исключением одного случая: когда эти сопротивления специально проектируются в качестве источника тепла - "погреть руки". Ну, или что-нибудь другое... Это я шучу, братцы. Юрисконсультов прошу не обижаться.)

Но вот действительно серьезной может стать проблема выявления и математического доказательства умышленного (а не по недомыслию) конструирования юридических структур, работающих как "встроенные резисторы" и становящихся источниками ресурсов - денег, времени, возможностей, свободы выбора (естественно, в свою пользу) для своих конструкторов.

Вот уж, действительно, тяжелый случай! Анализируя его, очень наглядно можно видеть сугубо нелинейный процесс взаимодействия поля в среде (Закон) со средой (все мы), которая, вообще говоря, является его источником. Действительно, члены общества живут в условиях взаимодействия друг с другом через посредство законодательного поля, но это поле порождается и изменяется определенным числом членов общества - лидеров законодательных собраний, "сильных мира сего" - при помощи конституционных процедур, лобби, "пряников" или угроз. Кстати, математический аппарат, вполне пригодный для корректного описания всех этих процессов, а также аппаратное обеспечение, способное "потянуть" эти задачи, сегодня имеется. Будет ли заказ?

Откровенно говоря, сомневаюсь.

И дело не в том, чтобы найти и "уговорить" конкретных тех, кто не заинтересован в конструировании математически стройной системы государственного законодательства (и законотворчества заодно).

Проблема в том, чтобы заменить в общественном и личном сознании приоритеты потребления (присвоения, использования в "шкурных" интересах естественных несовершенств чего-то строящегося) приоритетами совершенствования и уменьшения потерь.

Лишь тогда все "паразитные сопротивления" в структуре Закона начнут восприниматься именно как досадное несовершенство, требующее немедленного устранения. Как грязь на одежде, которую тотчас, как заметили, стараются вычистить. Как утечка ядовитого газа. Как утечка вредоносной химии. Как утечка денег в результате головотяпства, невежества или преступления.

Такая вот кибернетика...