Глядя на развитие компьютерных систем, вспоминается, что некоторые прорицатели обещали нам искусственный интеллект к XXI веку. Век уже на носу, а интеллектом что-то и не пахнет. А может, и не будет его никогда, потому как не может быть того, чего быть не может? Или это у нас подход неправильный?
Помнится, в 1980 году, когда я впервые познакомился с цифровыми вычислительными машинами, для меня оказалось полным откровением, что человеческий метод решения задачи на этой технике хоть и применим, но абсолютно неэффективен. То есть вычисления-то эффективны, а вот решать задачу эта железяка не умеет в принципе. Вычислительная мощь, используемая для получения ответа по выведенным заранее формулам, - стрельба из Царь-пушки по сами знаете кому. Вместо решения задачи гораздо удобнее (а главное, легче) использовать метод подбора ответа, что показалось мне тогда просто нечестным (я был примерным школьником и ответы к задачам старался не подбирать). Метод составления не всегда тривиальной системы уравнений и последующего стандартного решения этой системы отнимал времени больше (моего, не машинного), чем метод бездумного перебора ответов, с единственной проверкой на равенство. Впрочем, впоследствии выяснилось, что бездумно получается не всегда - приходится учитывать граничные условия, разрядность вычислений и использовать итерационные алгоритмы для достижения заданной точности (а затем еще и думать о сходимости алгоритмов). Но как все стало просто для человека! Нужно тебе число ? с точностью сто знаков - нет проблем: x=arccos(-1) - и вперед, причем следующие 35 минут голова болит не у тебя, а у бездумной железки (да-да, именно столько времени занимал в те времена расчет вышеуказанного икса). Вот он, двигатель прогресса - лень.
Двадцать лет прогрессирующей расслабухи не прошли для человечества даром. Даже при том, что абстрактные задачи подбора ответа остались разве что при расчете шахматных и преферансных этюдов, люди перестали решать задачи. Впрочем, не нужно даже искать примеры из области математики или астрономии - кто из вас, обычных пользователей, помнит правила написания слов с шипящими на конце? Зачем нам правила, когда есть многомегабайтный словарь, в который заложены все возможные ответы?
Человеческий мозг подобную тактику тоже применяет, но не всегда отдает себе в этом отчет. Мне, например, никогда не приходилось пользоваться в школе правилами русского языка, я просто выписывал на бумаге два варианта сомнительного слова и выбирал тот, который больше нравился. И на 90 процентов попадал в точку. А если не попадал, то получал законные два балла и запоминал причину и следствие. В этом случае работала зрительная память, содержащая тот же самый многомегабайтный словарь, заложенный, видимо, в процессе чтения, плюс нечеткая логика. Вернее, логика-то четкая, это используемые данные нечеткие. Не хватает мозгу ресурсов, чтобы хранить не требующийся непосредственно для выживания индивидуума многомегабайтный словарь, вот и хранит он его в максимально сжатом виде, а в результате - долгая распаковка и ошибки, вызванные отсутствием избыточности (чего-чего, а устранять избыточность информации наш мозг умеет получше любого архиватора). Каждая "пара" избыточности добавляет, переводя упомянутое слово в разряд жизненно необходимых данных.
За что борются сегодня создатели компьютеров? Само собой - за скорость и за надежность. Ну, со скоростью все ясно, а вот последнее, может, и не нужно? Ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает, а научиться правильно делать что либо невозможно, не ошибаясь. Почему бы не применить принцип той же самой основной движущей силы прогресса? Ошибка системы - вот пусть сама и разбирается, наше дело - мягко намекнуть ей о том, что так делать нельзя. Нехорошо так делать. И пригрозить форматированием диска, к примеру. Пусть подумает, а оно ей надо? И добавит избыточности, создав, к примеру, третью копию FAT. И в другой раз, вместо того чтобы предлагать нам Abort/Retry/Fail, молча выберет "принять к сведению".
Такие дела. И не спешите распаковывать из своего мозгового архива словарь ненормативной лексики при появлении синего экрана. Подумайте, а может, это и не баг вовсе, а зачатки искусственного интеллекта?
версия для печати
другие статьи автора
оставить комментарий (0) 
