"Детский порн" и "детский вопрос" - Журнал "Компьютерра"

Спасибо всем, кто откликнулся на первый "Франтпейдж" про "детский порн" в онлайновых отзывах и частных письмах. Выждав неделю, я все же пишу то, ради чего и начал в этом копаться.

Меня интересует не "детский порн", а то, что я условно назвал бы "детским вопросом". Для меня частные контрактные отношения имеют безусловный примат над публично-правовыми установлениями; общество, построенное на таких отношениях, мне гораздо симпатичнее организованной государственности.

Либертарианская онтология общества, основанная на понятии суверенного индивида [1], меня почти устраивает.

Это почти связано с концептуальной дырой в вопросе об "онтогенезе индивида": вопросе о том, откуда "индивид" (функционально определяемый как сущность, способная к контрактации и несению ответственности по контракту) берется. К сожалению [2], индивиды не размножаются почкованием; они формируются в ходе сложного естественно-искусственного процесса созревания-воспитания-обучения из "детей".

Дети - не индивиды, они неспособны принимать и нести ответственность. Еще хуже, что таковую способность (и, соответственно, момент "индивидуализации", за которой, по идее, должна следовать эмансипация) с трудом можно диагностировать эмпирически. И совсем скверно то, что из ребенка кроме "индивида" может получиться и нечто иное, например, вполне половозрелое и без явных физических недостатков, но совершенно безответственное человекообразное существо; масса таких существ способна депотенцировать любое общество.

А - В концепциях "тотального государства" (от идеального "государства"-полиса у Платона до фашистских и коммунистических диктатур новейшего времени) вопрос о детях решается просто: семья рождает потомство, и на этом ее функция, по сути, заканчиваются; далее потомство становится материалом госстроительства.

Б - В имперском римском праве вопрос о детях решался так же просто: дети до эмансипации являются собственностью семьи, а точнее, отца, который полновластно распоряжается ими вплоть до права убить непослушного сына.

В - Современные (все до некоторой степени социалистические) демократии в решении "детского вопроса" не выходят за рамки всяческих не вполне логичных комбинаций этих идей. Суть правового режима для детей в современном цивилизованном мире я бы обозвал "трастом": дети как бы находятся в доверительном управлении семьи или опекунов, но сам этот "траст" задается не частно-правовым, а публично-правовым способом, что, с либеральной точки зрения, делает его крайне сомнительным.

Г - Если говорить о последовательных либертарианцах, то симптоматично, что в романе одного из классиков жанра, нашей бывшей соотечественницы Эин Рэнд (Ayn Rand) "Когда атланту надоело" (When Atlas Shrugged) в картине "нового мира", который строят креативные предприниматели, плюнув на наш загибающийся социалистический мир, детям просто не находится места, вернее, отводится чисто декоративная функция украшения утопии.

Когда либертарианские проектировщики контрактного "государства" Атлантида, aka Океания, спустя много лет, прописывали его Конституцию (см. ftp.ece.uc.edu/pub/biblio/oceania), они, видимо, вполне осознавали важность "детского вопроса", однако также не смогли найти ничего лучшего, чем вышеупомянутый "публично-правовой траст" (Статья 1, пункт 5).

Если Океанию построят, погубят ее (или, по крайней мере, ее либертарианские основания) именно дети, точнее, то, что вырастет из первого поколения океанийцев.

"Римское" решение, возможно, концептуально самое красивое, однако в сегодняшнем экономическом контексте оно означало бы ряд вещей, которые мое либеральное, но не догматически-либертарианское сознание не приемлет [3].

"Детский вопрос" остается открытым. И пока он открыт, осуждать или принимать практику "детского порна" у меня нет никаких оснований.

Напомню, что в статье ".Детский порн". Техника продаж" ("КТ" #321) были перечислены две предположительно честные схемы, по которым возможно получение денег на организации доступа к так называемой "детской порнографии": крутка рекламы третьих лиц на страницах, содержащих оную и защиту ресурсов паролем, получить который можно, зайдя на страницу регистрации сайта, принадлежащего третьему лицу, выполнив начальные шаги по регистрации и прочитав в определенном месте определенное слово, которое и служит паролем. Достаточно интересный комментарий по существу пришел от Вячеслава Овчинникова, редактора онлайновых журналов Master X (www.sc.ru/~today/Master_X) и Valeria (www.adelaida.net/valeria). Вячеслав замечает по поводу первой схемы:

"...Ни один спонсорский сервис не выплачивает ни копейки за показ своих баннеров на страницах, содержащих фотографии обнаженных моделей с видимым возрастом до 18 лет. <...>

Поэтому, прогорев на первой схеме, автор начинает работать по второй, на мой взгляд, не такой уж и смешной. Это, кстати, чисто отечественная разработка, изобретенная именно "показчиками" детского порно. Причем, защищаются не только архивы, но, в большинстве, сами сайты, а теперь уже не только порнушные, но и эротического, и с моделями вполне "взрослого" возраста.

Плюс к тому, обратите внимание, на какого именно "покупателя" рассчитан товар - только на русскоязычного. Я, изучая этот бизнес специально, не встречал ни одного запароленного таким образом сайта с описаниями деталей "входа" на иностранных языках.

Схема дает возможность получить 2-3 цента (поскольку за пустой траффик больше не платят) с каждого вошедшего, это приносит до 200 долл. в месяц с сайта. Причем, не возражает и рекламодатель, поскольку и его правила соблюдены: юзер строго "кликает по баннеру". Сейчас появились "парольные входы" за подписку на порнорассылку, там рыба крупнее (до 60 центов), но улов значительно ниже (хотя статистика еще не наработана).

На мой взгляд, это единственный способ работать именно с российским зрителем и получать какие-то деньги. При работе по классическим схемам заработок гораздо выше, но наш зритель остается за бортом изначально".

Если подсчеты Овчинникова верны, и в России имеется до сотни операторов подобного рода сервисов, мы имеем даже - не микро-, а - "нанорынок" с оборотом, во всяком случае, ниже полумиллиона в год. Учитывая крайне специфическую аудиторию и, соответственно, ограниченный спрос на подобные ресурсы, это представляется правдоподобным.

С другой стороны, возможно, прав мой коллега по редакции Михаил Генин, который заметил: "настоящая детская порнуха - дело не коммерческое, а гораздо больше - любительское. А от этого сильно меняются методы поиска информации. Плюс надо учитывать ее полную незаконность (я говорю о настоящем hard). Друг проспорил бутылку больше потому, что не очень умел искать в Сети. Под впечатлением от статьи я тряхнул стариной и полез искать. Понятно, что в WWW действительно найти что-либо сложно (правда, это если не знать реальные ключевые слова). Зато в ньюсах я тут же нашел все, что было необходимо. Ньюсы изначально - некоммерческие, плюс вполне анонимные. И там этого добра хватает..."

1 (обратно к тексту) - Ее можно увидеть как за исследованиями экономистов Австрийской школы, так и за трудами представителей других областей знания, разрабатывающих либеральную проблематику, и даже за произведениями литераторов, вдохновленных либертарианскими идеалами.

2 (обратно к тексту) - Теоретическому.

3 (обратно к тексту) - Умопомрачительную рентабельность, например, имел бы проект "детофермы" для выращивания тел, разбираемых затем на органы для трансплантации.