Автор: Максим Бабич Опубликовано в журнале "Компьютерра" №15 от 12 апреля 1999 года
Центр демократии и технологии (Center for Democracy and Technologies, www.cdt.org) сообщил, что 2 апреля Министерство юстиции США обратилось в один из федеральных апелляционных судов с просьбой отменить решение нижестоящего суда, запретившее введение в действие Закона о защите детей в онлайн (Children's Online Protection Act, COPA), принятого в 1998 году.
COPA стал второй попыткой Конгресса США ввести регулирование содержания в Интернете, ставя вне закона сайты, допускающие просмотр "вредных" материалов малолетними. Первой такой попыткой был ряд статей Закона о пристойности в телекоммуникациях (Communications Decency Act, CDA), признанных впоследствии антиконституционными.
В феврале 1999 года филадельфийский федеральный судья Лауэлл Рид (Lowell Reed) издал предварительное постановление, запрещающее введение закона в действие. Судья Рид решил, что COPA, по всей вероятности, является антиконституционным, и его введение в действие нанесло бы непоправимый ущерб операторам и пользователям ресурсов в Интернете, поскольку требования ограничивать доступ к содержанию посредством "систем верификации возраста" является "недопустимым ограничением свободы слова".
Поскольку решение судьи Рида было предварительным и относило окончательное решение вопроса на будущее, с тем чтобы "достоинства закона" были надлежащим образом оценены, Министерство юстиции могло либо требовать полного разбирательства, либо апеллировать об отмене решения.
Это означает, что апелляция Министерства будет рассмотрена в этом году комитетом из трех судей Апелляционного федерального суда третьего судебного округа США.
Отличие процедуры оценки конституционности COPA от процедуры, которую прошел скандально известный "Закон о пристойности", состоит в том, что COPA не содержит прямого и очевидного вызова конституционным гарантиям свободы слова. Поэтому разбирательства по поводу COPA, возможно, будут многоступенчатыми и займут годы. На данном этапе Министерство юстиции будет пытаться доказать превышение полномочий судьей Ридом при вынесении им решения.
версия для печати
другие статьи автора
оставить комментарий (0) 
